Si pu\u00f2 immaginare lo stato di sfacelo nel quale si trovava l\u2019edificio, e tutte le superfetazioni e contaminazioni interne. Mi sono occorsi lunghi mesi solo per riconoscere sotto i mascheramenti le primitive forme e la distribuzione interna; ma in compenso non so dire quanto abbia imparato\u00bb. (G. Muzio, Architetti e architetture in Lombardia, conferenza tenuta a Venezia, 11 settembre 1932<\/em> [Archivio Muzio], p. 9)<\/p>\n\n\n\n
![\"Panoramica](\"http:\/\/www.agostinisemper.it\/mostra2021\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/mostra010-1024x679.jpg\")
\u00abL\u2019articolazione e l\u2019aspetto generale dei chiostri, come ci appaiono oggi, suggeriscono una sostanziale fedelt\u00e0 al progetto originario e quindi meritano la qualifica bramantesca, nonostante i tempi di realizzazione slittati in gran parte alla seconda met\u00e0 del Cinquecento abbiano comportato in diversi dettagli significativi aggiornamenti e varianti.
A livello di impianto generale il dato pi\u00f9 problematico in termini di filologia bramantesca \u00e8 il raccordo tra i due piani nel senso che la trabeazione che separa i due settori non appoggia su alcun elemento verticale facendo venir meno la definizione dell\u2019ordine maggiore, scelta piuttosto strana in un impianto che sembra curare molto i riferimenti all\u2019ordine classico, dal blocco di trabeazione sui capitelli all\u2019alzato \u2018alla romana\u2019 dei prospetti superiori. Dato che gli oculi del vele del colonnato erano previsti gi\u00e0 nel 1498, il punto che potrebbe aver disatteso il progetto bramantesco si pu\u00f2 forse rintracciare nella soluzione angolare, dove avrebbe avuto un senso inserire un piedritto al posto del tondo che ora vediamo piegare e, soprattutto nel chiostro ionico, contrarsi malamente. D\u2019altra parte lo stesso problema si rileva nell\u2019incisione dell\u2019Aspari che illustra il perduto chiostro bramantesco di Chiaravalle.
Anche per quanto riguarda l\u2019ordine superiore e la sua congruenza con il modello originario non mancano dati problematici, a partire dagli unici due disegni antichi che presentano alzati e prospetti dei chiostri. Quello pi\u00f9 completo descrive l\u2019alzato del settore centrale del complesso con la sezione trasversale del corpo di spina e l\u2019attacco dei due lati dei chiostri verso nord, cio\u00e8 verso l\u2019ingresso (fig. 35). Databile entro i primi decenni del Seicento, questo disegno sembra una copia accademica, una sorta di libera interpretazione derivata dallo studio di altri rilievi piuttosto che da un effettivo riscontro sull\u2019esistente. Il foglio presenta l\u2019ordine ionico per entrambi i chiostri, un dato che ha fatto ritenere che il primo progetto non volesse distinguere l\u2019ordine dei due cortili; molti dettagli del portico sono semplificati o travisati, ad esempio nella mancata fusione delle cornici degli archi. Il piano superiore ha paraste scanalate e finestre che superano in altezza la corda dell\u2019arco, diversamente da quanto realizzato.
La sezione \u2013 tagliata alla prima campata del corpo di spina \u2013 evidenzia al piano terra un corridoio voltato a botte completamente aperto verso la parete di fondo e comunicante con i portici, tramite porte laterali; al piano superiore si replica la stessa articolazione con volte a botte e lunette nel corridoio centrale e sui vani laterali, rispettivamente illuminati da oculi e finestre; sulla testata si aprono a cielo aperto una serliana e un oculo, come appare ancora oggi, ma nel disegno sembrerebbero aperti su un muro pi\u00f9 arretrato, a filo con quello esterno delle ali\u00bb. (C. De Carli, La trasformazione in sede dell\u2019Universit\u00e0 Cattolica<\/em>, in La fabbrica perfetta e grandiosissima<\/em>, Vita e Pensiero, Milano 2009, pp. 74 ss.)<\/p>\n\n\n